Проблемы реализации государственно-общественного диалога

19 октября 2016 года состоялся первый день V конференции по вопросам открытого государственного управления «OpenGovVrn-2016». Конференция была проведена в Ресурсном центре поддержки некоммерческих организаций Воронежской области.

В первый день темой конференции стало «Внедрение новых технологий открытости в государственное и муниципальное управление на территории Воронежской области».

Модераторами конференции выступили Вячеслав Завалин, член Экспертного совета Института развития Интернета, Антон Лысков, депутат Совета народных депутатов Богучарского района Воронежской области, председатель правления ВОПОО «Наш Регион», и Константин Бакулев, директор Института социально-экономической модернизации.

Вячеслав представил модераторов и обозначил начало конференции: «Сегодня мы обсудим Открытое правительство, открытость, использование новых технологий в государственном управлении по вопросам коммуникации между гражданами и обществом. Основной нашей задачей является построение конструктивного диалога по насущным темам с целью определения дальнейших действий по решению выявленных проблем и улучшению работы некоммерческих организаций».

Первым выступающим стал Андрей Черваков, заместитель руководителя Управления региональной политики Правительства Воронежской области, начальник отдела информационных проектов.

Андрей рассказал о том, что деятельность Управления региональной политики Правительства Воронежской области предусматривает и активно реализует коммуникативную функцию между государством и гражданами. Однако стоит отметить, что на Управлении деятельность власти не заканчивается: принимать участие в диалоге с гражданами должны практически все органы государственной власти в пределах своей компетенции. Конечно, неоспоримо то утверждение, что Открытое правительство — это безукоризненное благо, это замечательная идея взаимодействия власти и общества, призванная осветить все аспекты работы государственных органов и наладить контакт между различными слоями общества. Но ребром стоит вопрос: «Как наладить работу такого механизма?».

«И вот здесь, надо сказать, начинаются самые жаркие споры» - сказал Андрей Черваков. - «В основном выступают две стороны — власть и общественность. Стоит отметить, что у нас есть более чем достаточно институтов для реализации принципов открытого управления».

Андрей среди способов участия граждан в управлении государством, выделил такие, как референдум, народное обсуждение, деятельность Общественной палаты.

«В частности, Общественная палата Воронежской области обладает достаточно широкими полномочиями. Например, обладает правом законодательной инициативы, то есть может представить свой законопроект и внести его в областную Думу, которая обязана его рассмотреть», - отметил Андрей.

Также Андрей назвал среди способов участия граждан в управлении государством консультационно-совещательные органы и общественные советы при органах исполнительной власти.

«Теперь возникает другой вопрос: довольны ли представители общественности работой этих институтов? - сказал Черваков. - Чтобы ответить на этот вопрос, я приведу статистические данные, которые были разработаны нами совместно с Ресурсным центром поддержки некоммерческих организаций Воронежской области».

В ходе исследования были опрошены 32 НКО. На вопрос «Удовлетворены ли Вы работой площадок для осуществления коммуникации между органами власти и обществом?» всего 4 руководителя НКО ответили «Удовлетворены», но «Скорее удовлетворены» ответили 15 представителей. Также немаловажным явился вопрос «Считаете ли Вы для себя возможным повлиять на работу власти с помощью участия в этих площадках?», 8 человек ответили «Да», 17 - «Скорее да». «Скорее нет» - 4, «Нет» - 1. То есть в целом работа площадок носит удовлетворительный характер.

Однако наряду с положительными моментами работы существуют, конечно, некоторые проблемы.

«В результате мониторинга официальных ресурсов было выяснено, что процент сообщений, посвященных событиям государственно-общественного диалога, довольно мал, - отметил Андрей. - Зачастую доля таких сообщений составляет менее 1%. То есть с одной стороны условия для проведения такого диалога созданы, площадки работают, органы удовлетворены работой площадок, но при этом по факту диалога, как такового, нет. В чем причина?»

В результате было выявлено 2 основные причины, препятствующие реализации государственно-общественного диалога.

Первая причина заключается в том, что, с одной стороны, общественные организации считают данную систему, дающую возможность проведения таких диалогов, фикцией, то есть просто не верят в реальность существования этого механизма. А с другой стороны, государственные органы говорят о том, что общественники нередко в рамках проведения таких диалогов пытаются реализовать личные интересы, а не решить социально значимые проблемы.

Вторая причина состоит в неверном понимании гражданами целей и задач государственно-общественных диалогов. То есть по мнению отдельных активистов, их слово — закон, который незамедлительно должен быть исполнен государственными органами. Однако в действительности цель таких диалогов — обсуждение существующих проблем и вариантов их решения с учетом общественного мнения.

«Когда заходит разговор о проблемах реализации государственно-общественного диалога, первое, что приходит многим в голову в качестве решения проблемы, - это «дать больше денег», - сказал Андрей. - Конечно, это тоже верно в каком-то смысле. Но если подойти к проблеме с другой стороны, то, может, лучше сказать «дать больше прав», «дать больше влияния» и так далее? В общем, этот вопрос в настоящее время находится на стадии разрешения».



Софья Здоровцева
Фото автора